GermanWikipedia - /page/entry.mu

Micron Document

<!DOCTYPE html>

<title>Ultimatumspiel</title>

</head>

<h1 id="firstHeading" class="firstHeading mw-first-heading"><span class="mw-page-title-main">Ultimatumspiel</span></h1>

</header>

</div>

<div id="mw-content-text" class="mw-body-content mw-content-ltr" lang="de" dir="ltr"><div class="mw-content-ltr mw-parser-output" lang="de" dir="ltr"><p>Das <b>Ultimatumspiel</b> (auch <b>ultimative Verhandlung</b>) ist eine der praktischen Anwendungen der <a href="Spieltheorie" title="Spieltheorie">Spieltheorie</a> für Wirtschafts- und <a href="Verhaltensforschung" class="mw-redirect" title="Verhaltensforschung">Verhaltensforschung</a>. Es wurde von <a href="Werner_G%C3%BCth" title="Werner Güth">Werner Güth</a> u. a. (1982) experimentell umgesetzt. Das Ultimatumspiel wird gerne als <a href="Laborexperiment" title="Laborexperiment">Laborexperiment</a> zur Erforschung des <a href="Altruismus" title="Altruismus">Altruismus</a> beziehungsweise <a href="Egoismus" title="Egoismus">Egoismus</a> eingesetzt. In verschiedenen Variationen des Spiels wird untersucht, in welchem Maß der Mensch nur den sich aus dem Spielgegenstand ergebenden Nutzen maximiert und in welchem Maß der Mensch bei seinen Entscheidungen auch andere Interessen mit einbezieht. Beispiele für zu berücksichtigende andere Interessen sind die Pflege von Spielregeln, die ihm oder der Gemeinschaft nutzen, und kulturelle Gepflogenheiten wie der Sinn für Gerechtigkeit, sowie das Wirken des eigenen Persönlichkeitsbilds auf Mitspieler und Beobachter. Auch für neurobiologische Experimente wird das Ultimatumspiel – neben anderen – erfolgreich eingesetzt, um beispielsweise die Auswirkungen von (geschädigten) Gehirnarealen auf das Verhalten zu untersuchen.<sup id="cite_ref-1" class="reference"><a href="#cite_note-1"><span class="cite-bracket">[</span>1<span class="cite-bracket">]</span></a></sup> Eine Mehrspielerversion ist das so genannte <a href="Pirate_game" title="Pirate game">Pirate game</a>.

</p>

<div class="mw-heading mw-heading2"><h2 id="Grundform_des_Ultimatumspiels">Grundform des Ultimatumspiels</h2></div>

<p>Einem Akteur A<sub>1</sub> wird ein Gut <span class="mwe-math-element mwe-math-element-inline"><span class="mwe-math-mathml-inline mwe-math-mathml-a11y" style="display: none;"><math xmlns="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" alttext="{\displaystyle c}">

</mstyle>

</mrow>

<annotation encoding="application/x-tex">{\displaystyle c}</annotation>

</semantics>

</math></span><img src="./_assets_/eb734a37dd21ce173a46342d1cc64c92/86a67b81c2de995bd608d5b2df50cd8cd7d92455.svg" class="mwe-math-fallback-image-inline mw-invert skin-invert" aria-hidden="true" style="vertical-align: -0.338ex; width:1.007ex; height:1.676ex;" alt="{\displaystyle c}" loading="lazy"></span> (z. B. Geld) zur Verfügung gestellt. Hiervon muss er einen Teil <span class="mwe-math-element mwe-math-element-inline"><span class="mwe-math-mathml-inline mwe-math-mathml-a11y" style="display: none;"><math xmlns="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" alttext="{\displaystyle s}">

</mstyle>

</mrow>

<annotation encoding="application/x-tex">{\displaystyle s}</annotation>

</semantics>

</math></span><img src="./_assets_/eb734a37dd21ce173a46342d1cc64c92/01d131dfd7673938b947072a13a9744fe997e632.svg" class="mwe-math-fallback-image-inline mw-invert skin-invert" aria-hidden="true" style="vertical-align: -0.338ex; width:1.09ex; height:1.676ex;" alt="{\displaystyle s}" loading="lazy"></span> wählen (<span class="mwe-math-element mwe-math-element-inline"><span class="mwe-math-mathml-inline mwe-math-mathml-a11y" style="display: none;"><math xmlns="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" alttext="{\displaystyle 0\leq s\leq c}">

</mstyle>

</mrow>

<annotation encoding="application/x-tex">{\displaystyle 0\leq s\leq c}</annotation>

</semantics>

</math></span><img src="./_assets_/eb734a37dd21ce173a46342d1cc64c92/8fa9bd1be786be859826df6dd136085d09b93acc.svg" class="mwe-math-fallback-image-inline mw-invert skin-invert" aria-hidden="true" style="vertical-align: -0.505ex; width:9.457ex; height:2.343ex;" alt="{\displaystyle 0\leq s\leq c}" loading="lazy"></span>) und einem anderen Akteur A<sub>2</sub> anbieten. Lehnt dieser den ihm angebotenen Teil ab, so muss auch A<sub>1</sub> auf seinen Teil verzichten und beide gehen leer aus. Nimmt A<sub>2</sub> an, so erhält er das Angebot <span class="mwe-math-element mwe-math-element-inline"><span class="mwe-math-mathml-inline mwe-math-mathml-a11y" style="display: none;"><math xmlns="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" alttext="{\displaystyle s}">

</mstyle>

</mrow>

<annotation encoding="application/x-tex">{\displaystyle s}</annotation>

</semantics>

</math></span><img src="./_assets_/eb734a37dd21ce173a46342d1cc64c92/01d131dfd7673938b947072a13a9744fe997e632.svg" class="mwe-math-fallback-image-inline mw-invert skin-invert" aria-hidden="true" style="vertical-align: -0.338ex; width:1.09ex; height:1.676ex;" alt="{\displaystyle s}" loading="lazy"></span> und A<sub>1</sub> erhält den Rest <span class="mwe-math-element mwe-math-element-inline"><span class="mwe-math-mathml-inline mwe-math-mathml-a11y" style="display: none;"><math xmlns="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" alttext="{\displaystyle c-s}">

</mstyle>

</mrow>

<annotation encoding="application/x-tex">{\displaystyle c-s}</annotation>

</semantics>

</math></span><img src="./_assets_/eb734a37dd21ce173a46342d1cc64c92/a95a5bf123206ea014f9fe57a7971dff50e0537c.svg" class="mwe-math-fallback-image-inline mw-invert skin-invert" aria-hidden="true" style="vertical-align: -0.505ex; width:4.938ex; height:2.176ex;" alt="{\displaystyle c-s}" loading="lazy"></span>.

</p><p>Ein Ziel des Spieles besteht für den Spieler A<sub>1</sub> darin, seinen Gewinn in Form von Geld zu maximieren. (Er könnte aber auch andere Ziele haben, zum Beispiel, das Geld „gerecht“ aufzuteilen. In der vorliegenden Betrachtung wird Gewinnmaximierung angenommen.) Das Ziel des Spielers A<sub>2</sub> ist dem Spieler A<sub>1</sub> nicht unbedingt bekannt. Er kann es aber auf Grund von gesellschaftlicher Erfahrung vermuten. In der Standardversion des Ultimatumspiels sind sich die Spieler nicht bekannt und können nicht miteinander kommunizieren. Die beiden Spieler haben also keine Konsequenzen, bis auf einen Nichtgewinn, zu fürchten.

</p><p>Die spieltheoretische Lösung für <a href="Homo_oeconomicus" title="Homo oeconomicus">ertragsorientierte rationale Spieler</a> besteht darin, dass A<sub>1</sub> von der Summe <span class="mwe-math-element mwe-math-element-inline"><span class="mwe-math-mathml-inline mwe-math-mathml-a11y" style="display: none;"><math xmlns="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" alttext="{\displaystyle c}">

</mstyle>

</mrow>

<annotation encoding="application/x-tex">{\displaystyle c}</annotation>

</semantics>

</math></span><img src="./_assets_/eb734a37dd21ce173a46342d1cc64c92/86a67b81c2de995bd608d5b2df50cd8cd7d92455.svg" class="mwe-math-fallback-image-inline mw-invert skin-invert" aria-hidden="true" style="vertical-align: -0.338ex; width:1.007ex; height:1.676ex;" alt="{\displaystyle c}" loading="lazy"></span> nur den geringstmöglichen Teil <span class="mwe-math-element mwe-math-element-inline"><span class="mwe-math-mathml-inline mwe-math-mathml-a11y" style="display: none;"><math xmlns="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" alttext="{\displaystyle s>0}">

</mstyle>

</mrow>

<annotation encoding="application/x-tex">{\displaystyle s>0}</annotation>

</semantics>

</math></span><img src="./_assets_/eb734a37dd21ce173a46342d1cc64c92/76beea94b6662bd490c61c0628dddd8a8cd35538.svg" class="mwe-math-fallback-image-inline mw-invert skin-invert" aria-hidden="true" style="vertical-align: -0.338ex; width:5.351ex; height:2.176ex;" alt="{\displaystyle s>0}" loading="lazy"></span> (z. B. „1 Cent“) anbietet, weil er weiß, dass ein <i>im Sinne der individuellen Nutzenmaximierung rationaler</i> Spieler A<sub>2</sub> diesen geringen Betrag einer Auszahlung von Null vorziehen und deshalb zustimmen wird (bei einer Auszahlung von Null entstünde für A<sub>2</sub> kein Vorteil, weshalb er ablehnen könnte). A<sub>1</sub> hat somit seine Investition minimiert und den an ihn selbst auszuzahlenden Anteil maximiert. In Experimenten verhielten sich jedoch viele Spieler A<sub>2</sub> nicht in diesem Sinne rational, sondern lehnten lieber einen kleinen Gewinn ab, als eine unfair empfundene Aufteilung zu akzeptieren. Angebote unter ungefähr 15 % der Gesamtsumme werden in der Regel abgelehnt, so dass auch der Anbieter leer ausgeht. Die Aufteilung ist leicht unterschiedlich. Im Durchschnitt überlässt A<sub>1</sub> 30 % des Gutes A<sub>2</sub>. Üblich ist praktisch immer eine Aufteilung, die sich von der „rationalen“ Aufteilung drastisch unterscheidet.

</p><p>Ist A<sub>1</sub> bereits Eigentümer des Gutes <span class="mwe-math-element mwe-math-element-inline"><span class="mwe-math-mathml-inline mwe-math-mathml-a11y" style="display: none;"><math xmlns="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" alttext="{\displaystyle c}">

</mstyle>

</mrow>

<annotation encoding="application/x-tex">{\displaystyle c}</annotation>

</semantics>

</math></span><img src="./_assets_/eb734a37dd21ce173a46342d1cc64c92/86a67b81c2de995bd608d5b2df50cd8cd7d92455.svg" class="mwe-math-fallback-image-inline mw-invert skin-invert" aria-hidden="true" style="vertical-align: -0.338ex; width:1.007ex; height:1.676ex;" alt="{\displaystyle c}" loading="lazy"></span>, und kann davon einen Teil <span class="mwe-math-element mwe-math-element-inline"><span class="mwe-math-mathml-inline mwe-math-mathml-a11y" style="display: none;"><math xmlns="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" alttext="{\displaystyle s}">

</mstyle>

</mrow>

<annotation encoding="application/x-tex">{\displaystyle s}</annotation>

</semantics>

</math></span><img src="./_assets_/eb734a37dd21ce173a46342d1cc64c92/01d131dfd7673938b947072a13a9744fe997e632.svg" class="mwe-math-fallback-image-inline mw-invert skin-invert" aria-hidden="true" style="vertical-align: -0.338ex; width:1.09ex; height:1.676ex;" alt="{\displaystyle s}" loading="lazy"></span> an A<sub>2</sub> abgeben, wobei wie zuvor A<sub>1</sub> zusätzlich <span class="mwe-math-element mwe-math-element-inline"><span class="mwe-math-mathml-inline mwe-math-mathml-a11y" style="display: none;"><math xmlns="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" alttext="{\displaystyle c-s}">

</mstyle>

</mrow>

<annotation encoding="application/x-tex">{\displaystyle c-s}</annotation>

</semantics>

</p>

<mfrac>

</mfrac>

</mstyle>

</mrow>

</mstyle>

</mrow>

<annotation encoding="application/x-tex">{\displaystyle s={\tfrac {c}{2}}}</annotation>

</semantics>

</math></span><img src="./_assets_/eb734a37dd21ce173a46342d1cc64c92/0d8c25505fdc7ceb9b1283e9a6a6e7fcd61e1d4c.svg" class="mwe-math-fallback-image-inline mw-invert skin-invert" aria-hidden="true" style="vertical-align: -1.171ex; width:5.847ex; height:3.176ex;" alt="{\displaystyle s={\tfrac {c}{2}}}" loading="lazy"></span>, so dass A<sub>1</sub> nichts verliert und A<sub>2</sub> gewinnt, ohne dass er A<sub>1</sub> benachteiligt, die Hälfte des Gutes von A<sub>1</sub>.</li>

<mfrac>

</mfrac>

</mstyle>

</mrow>

</mstyle>

</mrow>

<annotation encoding="application/x-tex">{\displaystyle s={\tfrac {c}{3}}}</annotation>

</semantics>

</math></span><img src="./_assets_/eb734a37dd21ce173a46342d1cc64c92/b0d5f0a4e94e1f7375ff219c5d627086e0caaadf.svg" class="mwe-math-fallback-image-inline mw-invert skin-invert" aria-hidden="true" style="vertical-align: -1.338ex; width:5.847ex; height:3.343ex;" alt="{\displaystyle s={\tfrac {c}{3}}}" loading="lazy"></span> so dass beide, A<sub>1</sub> und A<sub>2</sub>, <span class="mwe-math-element mwe-math-element-inline"><span class="mwe-math-mathml-inline mwe-math-mathml-a11y" style="display: none;"><math xmlns="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" alttext="{\displaystyle {\tfrac {c}{3}}}">

<mfrac>

</mfrac>

</mstyle>

</mrow>

</mstyle>

</mrow>

<annotation encoding="application/x-tex">{\displaystyle {\tfrac {c}{3}}}</annotation>

</semantics>

</math></span><img src="./_assets_/eb734a37dd21ce173a46342d1cc64c92/c3dec3e2712ece44897394daea93cecd5ebc65cc.svg" class="mwe-math-fallback-image-inline mw-invert skin-invert" aria-hidden="true" style="vertical-align: -1.338ex; width:1.658ex; height:3.343ex;" alt="{\displaystyle {\tfrac {c}{3}}}" loading="lazy"></span> gewinnen.</li>

<li>Wenn A<sub>2</sub> selbst bereits das Gut <span class="mwe-math-element mwe-math-element-inline"><span class="mwe-math-mathml-inline mwe-math-mathml-a11y" style="display: none;"><math xmlns="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" alttext="{\displaystyle d}">

</mstyle>

</mrow>

<annotation encoding="application/x-tex">{\displaystyle d}</annotation>

</semantics>

</math></span><img src="./_assets_/eb734a37dd21ce173a46342d1cc64c92/e85ff03cbe0c7341af6b982e47e9f90d235c66ab.svg" class="mwe-math-fallback-image-inline mw-invert skin-invert" aria-hidden="true" style="vertical-align: -0.338ex; width:1.216ex; height:2.176ex;" alt="{\displaystyle d}" loading="lazy"></span> besitzt, so ist der relative Gewinn beider mit der Annahme des Angebots <span class="mwe-math-element mwe-math-element-inline"><span class="mwe-math-mathml-inline mwe-math-mathml-a11y" style="display: none;"><math xmlns="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" alttext="{\displaystyle s=c\cdot {\tfrac {d}{c+2d}}}">

<mfrac>

<mrow>

</mrow>

</mfrac>

</mstyle>

</mrow>

</mstyle>

</mrow>

<annotation encoding="application/x-tex">{\displaystyle s=c\cdot {\tfrac {d}{c+2d}}}</annotation>

</semantics>

</math></span><img src="./_assets_/eb734a37dd21ce173a46342d1cc64c92/e59843ca3064341eadec28d746cdba4e94f26a71.svg" class="mwe-math-fallback-image-inline mw-invert skin-invert" aria-hidden="true" style="vertical-align: -1.338ex; width:11.383ex; height:3.843ex;" alt="{\displaystyle s=c\cdot {\tfrac {d}{c+2d}}}" loading="lazy"></span> mit dem Gewinnfaktor <span class="mwe-math-element mwe-math-element-inline"><span class="mwe-math-mathml-inline mwe-math-mathml-a11y" style="display: none;"><math xmlns="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" alttext="{\displaystyle 1+{\tfrac {c}{c+2d}}}">

<mfrac>

<mrow>

</mrow>

</mfrac>

</mstyle>

</mrow>

</mstyle>

</mrow>

<annotation encoding="application/x-tex">{\displaystyle 1+{\tfrac {c}{c+2d}}}</annotation>

</semantics>

</math></span><img src="./_assets_/eb734a37dd21ce173a46342d1cc64c92/721ed6b68c4b1169916dccd1bcda30afdbcb5474.svg" class="mwe-math-fallback-image-inline mw-invert skin-invert" aria-hidden="true" style="vertical-align: -1.338ex; width:8.511ex; height:3.343ex;" alt="{\displaystyle 1+{\tfrac {c}{c+2d}}}" loading="lazy"></span> gleich.</li></ol>

<p>Ist das Gut von A<sub>1</sub> hierbei größer als das von A<sub>2</sub>, so ist die dritte Lösung, bezogen auf den absoluten Gewinn, nachteilig für A<sub>2</sub>. Erst wenn das Gut von A<sub>2</sub> größer ist als das von A<sub>1</sub>, ist die Lösung 3 für A<sub>2</sub> von Vorteil – und umgekehrt: Derjenige, der mehr Gut hat, wird versuchen, Lösung 3 durchzusetzen, der Andere wird die Lösung 2 anstreben. Ist das Gut von A<sub>1</sub> und A<sub>2</sub> gleich, sind die Lösungen 2 und 3 identisch.

</p><p>Ist das eigene Gut kleiner als das des Spielpartners, so ist es von Vorteil, sein eigenes Gut so weit wie möglich gegenüber dem Spielpartner zu verbergen, um die Wahrscheinlichkeit zur Realisierung der Lösung 2 zu erhöhen. Demgegenüber ist es für den reicheren Spielpartner wichtig, das gesamte Gut des ärmeren Spielpartners zu ermitteln, um bei dem Versuch der Durchsetzung der Lösung 3 nicht den Verdacht der Unfairness zu erregen. Dabei ist der Maßstab für Fairness kulturabhängig.

</p><p>Wenn eine Aufteilung unter mehrere erfolgt, dann erhöht sich die Bereitschaft, auch kleinere Summen anzunehmen.

</p><p>Die Aufteilung ist teilweise auch von den konkreten kulturellen Gepflogenheiten abhängig.

</p><p>In der <a href="Volkswirtschaftslehre" title="Volkswirtschaftslehre">Volkswirtschaftslehre</a> bezeichnet ein <a href="Pareto-Optimierung" class="mw-redirect" title="Pareto-Optimierung">Pareto-optimales</a> Gleichgewicht eine Verteilung knapper Güter, in der kein Beteiligter besser gestellt werden kann, ohne einen anderen schlechter zu stellen.

</p>

<div class="mw-heading mw-heading2"><h2 id="Variante:_Diktatorspiel">Variante: Diktatorspiel</h2></div>

<p>Ein <b>Diktatorspiel</b> ist eine Variante dieses Spiels, bei der A<sub>2</sub> das Angebot nicht ablehnen kann. Bei dieser Variante würde man ausschließlich das kleinstmögliche Angebot erwarten, wenn eine Verlustminimierung in der Domäne der offensichtlichen Nutzenfunktion (Weggabe von so wenig Geld wie möglich) das einzig relevante Verhalten wäre. Ist eine Verlustminimierung („Geiz“) in diesem Bereich nicht dominant beobachtbar, so muss untersucht werden, welche weiteren Nutzenfunktionen (beispielsweise Pflege der Kooperationsbereitschaft für zukünftige Spiele) die Entscheidungen der Teilnehmer an diesem Spiel beeinflussen.

</p>

<div class="mw-heading mw-heading2"><h2 id="Nutzenmaximierung_auf_verschiedenen_Ebenen">Nutzenmaximierung auf verschiedenen Ebenen</h2></div>

<p>Führt das nicht <a href="Individuelle_Rationalit%C3%A4t" title="Individuelle Rationalität">individueller Rationalität</a> folgende Verhalten zu einer Maximierung des Nutzens (z. B. Geld, Ressourcen) für eine Gruppe, dann wird mit kollektiver Rationalität gespielt. Ist bei einem Spiel keine Nutzenmaximierung (oder zumindest Verlustminimierung) zu beobachten, dann gibt es entweder keinerlei Rationalität, oder es wurde um einen noch nicht erkannten Nutzen gespielt, zum Beispiel in einem Metaspiel um zukünftigen Nutzen sichernde Spielregeln. Ultimatumspiele sind gut geeignet, diesen Sachverhalt darzustellen und Entparadoxierung bei der Spielanalyse zu demonstrieren.

</p><p>In Ultimatumspielen wird auch der Unterschied zwischen einzelnen und oft wiederholten Spielen deutlich. Hier wird das einzelne Spiel in Gemeinschaften so gespielt, dass das aus Einzelspielen bestehende Gesamtspiel den Nutzen der Gemeinschaft maximiert beziehungsweise Verluste minimiert. Daraus kann sich ein effizientes Teilen und Verteilen von Ressourcen innerhalb dieser Gemeinschaft ergeben.

</p>

<div class="mw-heading mw-heading2"><h2 id="Empirische_Ergebnisse">Empirische Ergebnisse</h2></div>

<p>Spieler aus Industrieländern – meist Bachelorstudenten aus den Vereinigten Staaten, Europa und Asien – bieten nach der ersten Form des Experiments typischerweise zwischen 40 % und 50 % der Summe dem zweiten Spieler an, und Angebote unter 30 % werden vom zweiten Spieler in der Regel abgelehnt. <a href="Martin_A._Nowak" title="Martin A. Nowak">Martin A. Nowak</a> u. a. (2000)<sup id="cite_ref-2" class="reference"><a href="#cite_note-2"><span class="cite-bracket">[</span>2<span class="cite-bracket">]</span></a></sup> konnten diese Ergebnisse in einem Modell vorhersagen, wenn dieses <a href="Reputation" title="Reputation">Reputation</a> berücksichtigt, also Informationen über das Verhalten eines Spielers in der Vergangenheit mitteilt. Nowak u. a. schlossen daraus, dass das Ultimatumspiel eine universelle menschliche Tendenz zu fairem und bestrafenden Verhalten zeige. Da die Experimente ohne Reputation gespielt werden, die Ergebnisse aber nur denen von Simulationen mit Reputation ähneln, gingen Nowak u. a. davon aus, dass sich Fairness und Bestrafung in einem evolutionären Kontext herausbildeten, in dem Interaktionen ohne Reputation nicht <a href="Fitness_(Biologie)" title="Fitness (Biologie)">fitnessrelevant</a> waren.<sup id="cite_ref-WEIRD_bbs_3-0" class="reference"><a href="#cite_note-WEIRD_bbs-3"><span class="cite-bracket">[</span>3<span class="cite-bracket">]</span></a></sup>

</p><p>In anderen kulturellen Kontexten kam das Ultimatumspiel jedoch zu abweichenden Ergebnissen. <a href="Joseph_Henrich" title="Joseph Henrich">Joseph Henrich</a> u. a.<sup id="cite_ref-4" class="reference"><a href="#cite_note-4"><span class="cite-bracket">[</span>4<span class="cite-bracket">]</span></a></sup> führten das Spiel mit mehreren zufällig ausgewählten kleinen ethnischen Gruppen durch. Dabei zeigte sich, dass die Spieler aus den Industrieländern das hohe Extrem der Bandbreite von Angeboten und Ablehnungen repräsentierten. In den kleinsten Gesellschaften wurden sehr niedrige Angebote gemacht und diese nicht abgelehnt. Damit ähnelten diese Ergebnisse den Simulationen von Nowak u. a., bevor sie Reputation berücksichtigten. In den USA wurden beim Diktatorenspiel im Durchschnitt fast doppelt (>45 %) so hohe Angebote gemacht wie bei den <a href="Hadza" title="Hadza">Hadza</a> (<30 %). Das Ultimatumspiel brachte ähnliche Ergebnisse, auch ist die Ablehnungsschwelle in den USA höher als in jeder anderen untersuchten Gesellschaft. Die Analyse dieser Daten zeigt, dass der Grad der Marktintegration (Anteil der konsumierten <a href="Lebensmittel" title="Lebensmittel">Lebensmittel</a>, die gekauft wurden) und der Grad der <a href="Religiosit%C3%A4t" title="Religiosität">Religiosität</a> beide unabhängig voneinander höhere Angebote vorhersagen. Mit anderen Worten sind die Ergebnisse des Ultimatumspiels in Industrieländern nicht menschliche Universalien, sondern spezifisch auf die kulturelle Entwicklung dieser Gesellschaften zurückzuführen. Henrich u. a. gehen davon aus, dass komplexe marktwirtschaftliche Gesellschaften nicht ohne einen hohen Grad von Kooperation mit Fremden möglich sind.<sup id="cite_ref-WEIRD_bbs_3-1" class="reference"><a href="#cite_note-WEIRD_bbs-3"><span class="cite-bracket">[</span>3<span class="cite-bracket">]</span></a></sup>

</p>

<div class="mw-heading mw-heading2"><h2 id="Literatur">Literatur</h2></div>

<ul><li>Stephen D. Levitt, Steven J. Dubner: <i>Superfreakonomics.</i> Riemann, 2010, ISBN 978-3-570-50122-1.</li>

<li>Karl Siegmund, <a href="Ernst_Fehr" title="Ernst Fehr">Ernst Fehr</a>, <a href="Martin_A._Nowak" title="Martin A. Nowak">Martin A. Nowak</a>: <i>Teilen und Helfen / Ursprünge sozialen Verhaltens.</i> In: <i>Spektrum der Wissenschaft.</i> Dossier. Heft 5, 2006, S. 55. (<a rel="nofollow" class="external text" href="http://www.econ.uzh.ch/faculty/fehr/publications/TEILENUNDHELFEN_Spektrum_der_Wissenschaft.pdf">PDF-Version des Artikels aus Spektrum der Wissenschaft, Heft 3/2002</a>)</li>

<li>Werner Güth, Rolf Schmittberger, Bernd Schwarze: <i>An experimental analysis of ultimatum bargaining.</i> In: <i>Journal of Economic Behavior & Organization.</i> Volume 3, Issue 4, Dezember 1982, S. 367–388.</li></ul>

<div class="mw-heading mw-heading2"><h2 id="Einzelnachweise">Einzelnachweise</h2></div>

<li id="cite_note-1"><span class="mw-cite-backlink"><a href="#cite_ref-1">↑</a></span> <span class="reference-text">Gerd Böhmer: <i>Neuroökonomie (Neuroeconomics): Neuronale Mechanismen ökonomischer Entscheidungen</i>. <a href="Johannes_Gutenberg-Universit%C3%A4t" class="mw-redirect" title="Johannes Gutenberg-Universität">Johannes Gutenberg-Universität</a>, Mainz 2010. (<style data-mw-deduplicate="TemplateStyles:r261891140">

/* start https://de.wikipedia.org/ */

.mw-parser-output .webarchiv-memento a{color:inherit}

/* end https://de.wikipedia.org/ */

</style><a rel="nofollow" class="external text" href="https://web.archive.org/web/20140223014623/http://ubm.opus.hbz-nrw.de/volltexte/2010/2299/">Abstract mit Download-Link, PDF, 10,8 MB</a> (<span class="webarchiv-memento"><a href="Webarchivierung#Begrifflichkeiten" title="Webarchivierung">Memento</a></span> vom 23. Februar 2014 im <i><a href="Internet_Archive" title="Internet Archive">Internet Archive</a></i>))</span>

</li>

<li id="cite_note-2"><span class="mw-cite-backlink"><a href="#cite_ref-2">↑</a></span> <span class="reference-text">M. A. Nowak, K. M. Page, K. Sigmund: <a rel="nofollow" class="external text" href="http://www2.econ.iastate.edu/classes/econ308/tesfatsion/NowakEtAl.FairnessVsReason.pdf"><i>Fairness versus reason in the Ultimatum Game.</i></a> (PDF; 92 kB). In: <i>Science.</i> Band 289, 2000, S. 1773–1775.</span>

</li>

<li id="cite_note-WEIRD_bbs-3"><span class="mw-cite-backlink">↑ <sup><a href="#cite_ref-WEIRD_bbs_3-0">a</a></sup> <sup><a href="#cite_ref-WEIRD_bbs_3-1">b</a></sup></span> <span class="reference-text">J. Henrich, S. Heine, A. Norenzayan: <a rel="nofollow" class="external text" href="http://www.unl.edu/rhames/courses/current/readings/weird.pdf"><i>The Weirdest People in the World?</i></a> In: <i>Behavioral and Brain Sciences.</i> (PDF; 1,2 MB). Band 33, 2010, S. 61–135.</span>

</li>

<li id="cite_note-4"><span class="mw-cite-backlink"><a href="#cite_ref-4">↑</a></span> <span class="reference-text">J. Henrich, J. Ensminger, R. McElreath, A. Barr, C. Barrett, A. Bolyanatz, J. C. Cardenas, M. Gurven, E. Gwako, N. Henrich, C. Lesorogol, F. Marlowe, D. P. Tracer, J. Ziker: <a rel="nofollow" class="external text" href="http://www.anth.ucsb.edu/faculty/gurven/papers/henrichetal2010.pdf"><i>Market, religion, community size and the evolution of fairness and punishment.</i></a> (PDF; 211 kB). In: <i>Science.</i> Band 327, 2010, S. 1480–1484.</span>

</li>

</ol></div><div><div class="zim-footer">

Dieser Artikel wurde von <a class="external text" title="Zuletzt bearbeitet am 2024-12-25" href="https://de.wikipedia.org/wiki/?title=Ultimatumspiel&oldid=251564363">Wikipedia</a> herausgegeben. Der Text ist unter <a class="external text" href="https://creativecommons.org/licenses/by-sa/4.0/deed.de">Creative Commons Attribution-Share Alike 4.0</a> verfügbar, sofern nicht anders angegeben. Für die Mediendateien können zusätzliche Bedingungen gelten.

</div>

</div></div>

</div>

</main>

</div>

</body></html>